Bilgileriniz 18 ay boyunca saklanıyor

Soru: Hangi gelişmeleri "en kritik" olarak derecelendirirsiniz?

Reischl: Google'ın kullanıcı hakkındaki tüm verilere ulaşması değil bilakis gelecekteki en büyük bilgi yayımcısı, bilgi taciri ve bilgi arşivi haline gelme ihtimalinin olmasını söyleyebilirim. Bu yüzden kendime şu soruları soruyorum: Elindeki büyük gücü göz önünde bulundurursak, Google'ın niyeti nedir? Google'ı kim kontrol ediyor? Verilerine kimin erişeceğine kim karar veriyor? Kimse Google'ın kontrolünü ayarlayamıyor, Google ne Avrupa'nın yorumlarını ne de bilgi koruyucuları ve firma-içi anlaşmaları takıyor. Tüm bunlardan Google'ın şüphe edilmesi gereken ve tehlikeli olabilecek bir firma olduğunu çıkarıyorum. Şunu da unutmamak gerekir ki, Google'ın merkezi Amerika'da. Yani benim verilerimi toplayan bir Amerikan firması. Bu veri topluluğuna tam olarak kimin erişim hakkı var? Amerikan otoritelerinin terörle savaş bahanesiyle neleri öğrenmek istediğini düşünürsek, bu tip sistemlere giriş hakkı elde etmek kolay bir şey olsa gerek. En büyük sapmalardan birisi kontrolsüzce veri toplama tutkusu oluyor. Google çok fazla kişisel veri topluyor ve bu bilgilere niçin ihtiyaç duyulduğunu asla belirtmiyor. Bir de buna toplanan verilerin 18 ay boyunca kaydedildiğini ekleyin. Yani altı aylık bir zaman aralığı fazlasıyla yetiyor. Gezinme alışkanlıklarımızı kaydeden çerezler gereğinden fazla arşivde tutuluyor, bizi doğrudan ifşa ediyor ve kesin kullanıcı profilinin ortaya çıkmasına sebep oluyorlar. Google'ın user-tracking (kullanıcı izleme) ve user-profiling (kullanıcı profili oluşturma) kategorilerinde sahip olduğu birçok patenti gözlemlediğimde, Google'ın bilgi korumanın ve insan haklarının üstünde bir Big Brother (her şeyi gözetleyen kişi) olma yönünde ilerlediğini görüyorum. 8 Mayısta gerçekleşecek olan hissedar toplantısında, hissedarlar iki ayrı talepte bulunacaklar: Comptroller of New York City saymanlık ofisi ve St. Scholastica manastırı Google'ın sansüre karşı hareket etmesini, kişisel düşünceleri serbestçe ifade edebilme hakkını desteklemesini ve kullanıcı bilgilerini kaydetmemesini talep edecekler. Böylece Çin gibi ülkelerde Google, devlet yetkilileri tarafından kullanıcıların kişisel bilgilerini ifşa etmeye zorlanamayacak. İkinci talepte ise Harrington Investmens, Google'ın kendine has bir insan hakları komitesi oluşturmasını istiyor. Her iki talep de denetleme meclisi tarafından herhangi bir sebep göstermeksizin reddedildi. Orijinal alıntı: "Recommendation: Our board of directors recommends a vote against the stockholder proposal." (Tavsiye: Yöneticilerimiz hissedarların teklifine karşı oy kullanmamızı tavsiye ediyor.) Bu davranışı şüpheli ve kınanması gereken bir durum olarak görüyorum. Aynı zamanda Google için sadece paranın önemli olduğu ortaya çıkıyor. Google CEO'su Eric Schmidt'ten beklenen desteğe binaen Google-Engagement'ten seslenen Schmidt şunları söyedi: "nobody gives a shit on search" (kimse aramaya değer vermez): Google ne insan haklarına ne de bilgi korumasına değer veriyor. Google'ın bilgi korumadan sorumlu görevlisi Peter Fleischer'in ana misyonu Google'ın casusluk yöntemlerini ve hesap açıklarını ört bas etmek oluyor.

Soru: Google'ı kendiniz kullanıyor musunuz?
Reischl: Evet, ben de halen Google'da arama yapıyorum ki, kitabımın önsözünde de belirttiğim gibi araştırma için Google'dan faydalandım. Arama fonksiyonlarına karşı diyecek hiçbir şeyim yok. Ama ben arama devinin hangi bilgilerimi kaydettiğinin, Google'ın benim hakkımda bir profil ve dosya oluşturduğunun ve hangi bilgilerimi onların eline yahut bilgi bankalarına verdiğimin bilincindeyim. Profilimin daha detaylı bir şekilde ortaya çıkmasını istemediğim için tüm Google hizmetlerini kullanmıyorum. Google Mail'i sadece demo (deneme) amaçlı kullanıyorum; birilerinin benim maillerimin içeriğini taramasını çok şüpheli buluyorum.