AMD FX-8350, FX-8320, FX-6300 ve FX-4300

DiamondMines
08-08-2013, 00:38   |  #1  
DiamondMines avatarı
OP Yıllanmış Üye
Teşekkür Sayısı: 987
10,389 mesaj
Kayıt Tarihi:Kayıt: Ağu 2012

 

Vishera İncelemesi: AMD FX-8350, FX-8320, FX-6300 ve FX-4300 Test Edildi

Anand Lal Shimpi, 23 Ekim 2012, http://www.anandtech.com/

Turhan Uludağ (a.k.a.DiamondMines) tarafından çevirilmiştir, 07/08/2013.

Dürüst olmak gerekirse (Anand yazıyor, ben değil) geçen sene piyasaya sürülen AMD FX işlemcileri hayal kırıklığıydı. Zambezi işlemcileri ne güç tüketimi verimliliğini geliştirdi ne de önceki AMD platformundan daha iyi performans gösterdi. Teknik olarak sadece AMD karşılaştırmasına bakıldığında durum çok daha kötü görünüyor. Geçen sene FX-8150 için şunları yazmıştım:

Tek çekirdekli performans en büyük endişem ve Sandy Bridge ile karşılaştırıldığında, halen 2500K %50'ye kadar performans farkı gösteriyor FX-8150'e karşı. En büyük umudum, gelecekte çıkacak olan FX işlemcileri (Piledriver mimarisine ait olma umuduyla) daha şiddetli Turbo Çekirdek frekansları ile üretilecektir ve bir anlamda avantaj oluşturacaktır.

Intel'in zamanında gösterdiği performans avantajı bir generasyon farkı ile yetişilecek bir durum değildi. Daha da kötüsü, AMD Bulldozer mimarisini revize edene kadar, Intel Ivy Bridge işlemcilerini piyasaya sürmeye başlamıştı. Bununla birlikte, Intel hem performans artışı hemde güç tüketimini azaltmıştı. Dolayısıyla, AMD için çok zorlu bir savaş olmuştur ve yeri geldiğinde gereken saygıyı göstermemiz gerekir çünkü uzun zamandan beri AMD bu şekilde piyasada rekabet etmemiştir. Verdikleri söz gibi, AMD aynı platforma ait bir den fazla nesilleri bir araya getiren çipleri piyasaya sürmüştür. Brazos minik bir güncelleme geçirdi, Llano Trinity için yol açtı ve Zambezi çıktıktan bir yıl sonar Vishera üretildi: Piledriver tabanlı FX işlemcisi.  

Üst düzey bir bakışla, Vishera Bulldozer Zambezi'de olan çekirdekleri Piledriver ile değiştirdi. Bu işlemci Trinity de kullanılan aynı işlemci ama Vishera'nın daha değişik bir optimize hedefi var. Trinity dizüstüler için tasarlanmış, Vishera masaüstü/iş istasyonu olarak hedeflenmiştir. Vishera işlemcileri üzerine entegre edilmiş gpu zaten mevcut değil. Trinity'e nazaran, Vishera'nın frekans hızları ve TDP'leri yükseltilmiştir.

AMD Vishera 8C                     32nm       8              1.2B         315mm2

AMD Zambezi 8C                    32nm       8              1.2B         315mm2

Intel Ivy Bridge 4C                  22nm       4              1.4B         160mm2

Intel Sandy Bridge E (6C)        32nm       6              2.27B       435mm2

Intel Sandy Bridge E (4C)        32nm       4              1.27B       294mm2

Intel Sandy Bridge 4C             32nm       4              1.16B       216mm2

Intel Lynnfield 4C                   45nm       4              774M       296mm2

Intel Sandy Bridge 2C (GT1)   32nm       2              504M       131mm2

Intel Sandy Bridge 2C (GT2)   32nm       2              624M       149mm2

Vishera, GlobalFoundries'in katkılarıyla bildiğimiz gibi 32nm büyüklüğünde bir çip üzerine tasarlanmıştır. İşlemci çapı düşmedikce mimarisel olarak ne bir sofistikasyon olacaktır ne de güç tüketimi ile ilgili herhangi bir iyileştirme. AMD, fabrikasız bir yarı-iletken üreticisi olarak GlobalFoundries'in merhametine kalmıştır çünkü 32nm ile devam etmek zorunda kalmışlardır. Piledriver, Bulldozer mimarisinin hafif bir evrim geçirmesi sonucu meydana geldi. İşlemci çapı ve boyutu aynı kalmıştır. Önbellek boyutuda aynı kaldığı için çok bir fark göstermemiştir Vishera. Bu AMD çipleri, Intel'in Ivy Bridge çiplerinden tabiki daya büyük ve bu durumda Intel avantaj sağlamaktadır. Bunun detayları bu makale süreci incelenecektir.   

Piledriver biraz daha güç tüketimi ile ilgili verimli çalışıyor ama aynı termal ısı değerleri dahilinde çalışmaktadır. Yeni işlemcilerin kodları ve durumları şu şekilde:

AMD FX-8350        Vishera    8              4.0GHz    4.2GHz    8MB/8MB                125W       $199

AMD FX-8150        Zambezi   8              3.6GHz    4.2GHz    8MB/8MB                125W       $183

AMD FX-8320        Vishera    8              3.5GHz    4.0GHz    8MB/8MB                125W       $169

AMD FX-8120        Zambezi   8              3.1GHz    4.0GHz    8MB/8MB                125W       $153

AMD FX-6300        Vishera    6              3.5GHz    4.1GHz    6MB/8MB                95W         $132

AMD FX-6100        Zambezi   6              3.3GHz    3.9GHz    6MB/8MB                95W         $112

AMD FX-4300        Vishera    4              3.8GHz    4.0GHz    4MB/4MB                95W         $122

AMD FX-4100        Zambezi   4              3.6GHz    3.8GHz    4MB/4MB                95W         $101

Yukardaki tablo herşeyi açıklıyor. Ne TDP'ler değişti, ne önbellek boyutları ne de çekirdek sayısı. Listeye bakıldığında Vishera stok hızlarını yükseltmiştir ve 8 çekirdekli olanlarda Turbo frekanslarını değiştirmemiştir. TDP'leri yükseltmeden 6 ve 4 çekirdekli olan işlemcileri her iki yönden iyileştirmiştir. Trinity dizüstü incelememde, yeni Trinity işlemcisine Bulldozer-optimizeli demiştim. Yukardaki liste zaten bu analizi ortaya koymaktadır. 

Bir yandan Vishera işlemcileri en azından daha mantıklı fiyatlarla piyasaya girmiştir. Zamanında FX-8150 245 dolar ile piyasaya adım atmış, FX-8350 199 dolar civarında piyasaya sürüldükten sonra 3570K'dan 40 dolar daha ucuz olarak yerini almıştır. Aşağıdaki tablo yeni çıkan AMD işlemcilerinin Intel rakipleri ile kıyaslanmıştır ve AMD rekabeti bu şekilde düşünmüştür:

AMD'nin hedefleri geçen seferki gibi belli: Intel Core i5 ve altı kısmı. FX işlemcilerinin hepsinin çarpan kilitleri açık ve AES hızlandırma donanımı ile piyasaya sürülmüştür. Piyasada olan çoğu AM3+ soketli anakartlar bios güncellemesi ile Vishera işlemcilerini destekliyecektir. Aslında bu incelememde de geçen defa kullandığım ASUS Crosshair V Formula anakartını kullandım. Değiştirdiğim tek şey yeni bir bios güncellemesidir. 

Test

Daha fazla kıyaslama için Bençmark veritabanını inceleyiniz.

Anakart: ASUS Maximus V Gene (Intel Z77)
ASUS Crosshair V Formula (AMD 990FX)
Sabit Disk/SSD: Intel X25-M SSD (80GB)
Crucial RealSSD C300
OCZ Agility 3 (240GB)
Samsung SSD 830 (512GB)
Bellek: 4 x 4GB G.Skill Ripjaws X DDR3-1600 9-9-9-20
Ekran Kartı: ATI Radeon HD 5870 (Windows 7)
NVIDIA GeForce GTX 680 (Windows 8)
Masaüstü Çözünürlüğü: 1920 x 1200
İşletim Sistemi: Windows 7 x64/Windows 8 Pro x64

Genel Kullanma Performansı

Testimize 7-zip bençmark yazılımı ile başlayacağız. Bu yazılım işlemcinin çoklu-izleklerini kullanarak 7-zip de olan yükü ve sıkıştırmayı/sıkıştırılanı-açarak bir algoritma kullanıyor. Bu denklemde IO subsystem (işletim sisteminin temel parçaları) dahil edilmemiştir:

7-zip senaryosu Vishera için çok kullanışlı ve performansı çok iyi çünkü çok fazla çekirdek kullanıyor. Bu durumda FX-8350 Intel'in 3770K işlemcisini bile geride bırakıyor. Aslında her FX işlemcileri, Intel denginde olan Ivy Bridge işlemcilerinden daha iyi performans gösteriyor. i7-920'nin eski olmasına rağmen, 8 izlekli olduğu için yinede iş bir iş çıkarıyor.

Sırada Mozilla Kraken'in JavaScript bençmarkı var. Bu testin özelliği ileriye dönük js kodları ileride olabilecek ağ tabanlı uygulamaları bugünün yazılımları ve donanımları ile yapmasıdır. Test Internet Explorer 10 üzerinde yapılmıştır: 

7-zip bençmarkı AMD için en iyisi ise, Mozilla Kraken en kötüsü. Test, tek çekirdekli performansı göz önünde bulundurduğu için FX-8350 Intel i3-3220'den bile daha yavaş işlem görüyor. Sadece Intel'in i7-920 çok yavaş bu teste ancak bu işlemci zaten 2008'de piyasaya sürülmüştü.

Mozilla Kraken genel system performansını tam olarak göstermesede, SYSMark 2012 daha hafif iş-yükünü önümüze çıkaracaktır: 

Genel başarı performansını SYSMark 2012 de AMD daha iyi göstermiştir, en azından FX-8350 için konuşabiliriz. AMD geçen senenin 2500K'nın performansını eşitlemiş durumda ve i5-3570K'nın %90 performansını elde etmiştir. Bu, AMD için bir zafer değil tam olarak; fakat, AMD yavaş yavaş performansını arttırmaktadır.

Par2 Dosya Kurtarma Performansı

Par2 indirilen arşivleri tekrardan inşa eden bir uygulamadır. Arşivlerden eşit veri oluşturarak sonar arşivi kurtarmaya yarar. Chuchusoft par2cmdline 0.4 kaynak kodunu kullanarak Intel'in İzlek İnşa-eden 2.1 Bloklarını paralelleştirmiştir. Sonuç: 'par2cmdline' çoklu-izleklerde par2 arşivlerini çok sayıda üretebilir. Bu test için 708MB'lık bir dosyayı aldık, 60MB kadarını bozduk ve çoklu-izlekli par2cmdline'ı kullanarak dosyayı kurtarmaya çalıştık. Sonuç, bulunan puanları saniye-bazında göstermiş ve kurtarma ve geri getirme zamanlarını ele almıştır: 

Yine gördüğümüz gibi, çoklu-izlek gerektiren yazılımlarda Vishera tekrardan başarı gösteriyor. FX-8350 3570K'yı biraz geride bırakıyor ve FX-4300 Intel'in Core i3-3220'un biraz gerisinde bitiriyor testi.

Excel Matematik Performansı

Video Kodlama Performansı
x264 HD 5.0.1 Bençmarkı

Bu testde x264 HD'nin daha güncel sürümünü kullandık çünkü çok daha ağır iş-yükü bindiriyor işlemciye. Burdaki amaç hız değil, kalitedir. Dolayısıyla, test 2 defa yapılmıştır ve 2 testin ortalama-görüntü-hızı (FPS) alınmıştır. 

x264 HD'nin en son sürümü Vishera'da çok iyi sonuçlar çıkarıyor. FX-6300 dışında, diğer her FX işlemcisi fiyat dengi olan Intel işlemcisinden daha başarılı durumda. FX-8350 Intel i7-3770K'dan bile daha iyi performans sergiliyor.

Visual Studio 2012 – Çoklu-İzlek Toplama Performansı

Toplama/derleme testi geri döndü ve eskisinden daha iyi. Daha geniş ve hızlı bir SSD ile (Samsung SSD 830, 512GB) daha tutarlı toplama zamanları gördük. Şimdi Visual Studio 2012 yazılımını Mozilla'ın Firefox projesi için kullanıyoruz. Bu toplama testi genel olarak çoklı-izlek (threads) kullanıyor ama zaman zaman operasyon tek çekirdek performansına tekabül ediyor. Sonuç olarak test hem tek çekirdek, hemde çoklu-izlek veya çoklu-çekirdekleri test etmiştir. Toplama zamanları dakika-bazlı hesaplanmıştır: 

Vishera için ya hep, ya hiç; ya en iyisi, ya en kötüsü. AMD platformu çekirdek başına düşen veya çoklu çekirdek performansını çok iyi göstermiyor. FX-8350 Sandy Bridge işlemcileri ile aynı kulvarda olsa bile, Ivy Bridge işlemcileri bir adım önde. AMD'nin çekirdek başına olan performansını düzeltmek gerekirse, bu test iyice bakmak lazım.

Photoshop Performansı
Adobe Photoshop CS4

Photoshop CS4'de test için Retouch Artists' Speed Testini kullandık. Bu test temel fotoğraf editler, renk boşluklarını dönüştürür, katmanlar oluşturur, renk kavisleri ayarlar, resim ve tual boyutları ayarlar, keskin-olmayan maske oluşturur ve Gaussian bulanıklığı uygular tek bir resme. Mekanik diske nazaran, Intel'in X25-M SSD ile birlikte performans çok daha tahmin edilebilir şekilde ortaya çıkmıştır ve tüm testler geçen zaman ile hesaplanmıştır. Zaman saniyeler ile ölçülmüştür ve düşük rakamlar daha iyi performansa işaret etmektedir. Test çoklu-izlek/çekirdek-bazlı yapılmıştır ve 4 çekirdekli işlemcilerde tüm çekirdekler devreye girmiştir. 

AMD, Photoshop bençmarkında da benzer performans sergiliyor. Testler yine çoklu-çekirdekleri yeterince kullanmadığı için Vishera yine geride kalıyor.

3D Rendering/Oluşturma Performansı

Yeni POV-Ray bençmarkı hem çekirdek başına düşen performansı hemde çoklu-çekirdek performansı analiz etmiştir. Kullanılan revizyon son beta ikili 3.7RC6. 

Son çıkan POV-Ray testi çekirdek başına düşen performansı çok iyi gösteriyor. Burada FX-8350, FX-8150'nin üstüne %11 performans farkı atsa bile Intel Core i5-3570K %20 performans farkını gösteriyor. 

Aynı bençmarkı çoklu-çekirdek üzerinden çalıştırdığımızda, AMD tekrardan lider koltuğuna oturuyor ve FX-6300 hariç, AMD'nin her FX işlemcisi Intel karşıtı olan işlemcisini rahatlıkla geride bırakıyor.

Cinebench 11.5

Cinema 4D tarafından tasarlanan Cinebenç çok popular bir 3D rendering/oluşturma bençmarkıdır. Test hem çekirdek başına düşen hemde çoklu-çekirdek performansını işleme alarak yapılmıştır.

Cinebenç 11.5 AMD'nin çekirdek başına olan performansını korkunç bir şekilde göstermiştir. Intel, FX-8350 üzerine %40 avantaj sağlamaktadır. 

Yinede, AMD'nin çoklu-çekirdekli performans halen düzgün ve sağlam olmaya devam etmektedir.

Oyun Performansı

Oyun için kullandığımız ayrık/münferit ekran kartı GTX 680 olarak ayarlanmıştır. Önceki testlerimizi Radeon HD 5870 ile yapmıştık. Burdaki hedef işlemci sınırlarını zorlamaktır, GPU sınırlarını zorlamak kesinlikle değildir. Çoğu oyun tek-çekirdeğe ve/veya çoklu-işlek/çekirdeklere hafif yük bindirerek çalıştığı için, AMD yine çok iyi bir senaryo sergilemiyor. Çok üst düzey oyun canavarı yapmak istiyorsanız, Vishera kesinlikle başarılı olmayacaktır. 

Güç Tüketimi

Vishera ile AMD çok zor bir posizyona girmiştir: 125W TDP'yi geçmeden performans artışı göstermesi gerekiyordu. Piledriver çekirdekleri bunu yapmakla mükellef oldukları için, Vishera bu işten kârlı çıktı. Fakat unutmayın ki Piledriver Vishera mimarisini taşınabilir sistemler içinde kullanışlı hale getirmesi gerekir. Piledriver çekirdekleri öyle bir dizayn edilmiştir ki mimariye yeni bir karışıklık getirmiştir ve aktif güç tüketimini büyük bir ölçüde düşürmüştür. Temel olarak AMD 32nm için daha çok çalışmıştır ve dolayısıyla güç tüketimi daha verimli hale getirmiştir yeni bir mimari geliştirmeden.

Taşınabilir sistemler/donanımlar için, AMD güç tüketimi verimliliğini APU'lar için kullanmıştır. Bunu Trinity işlemcilerinde gördük; eski Llano işlemcilerinden hem daha iyi performans sergilemiştir hemde pil ömrünü uzatmıştır. Masaüstü sistemlerde, Piledriver saat hızlarını yükseltmiştir (performansıda yükselterek) güç tüketimini yükseltmeden. Genel olarak, Vishera'nın güç tüketimi verimliliği Zambezi'den daha iyi olmuştur. Aşağıdaki grafik x246 HD testinin ikiside yapılırken analiz edilmiştir iki platform arasındaki güç tüketimini göz önüne sermek için:

İlk testde, Vishera aslında daha az güç tüketmektedir; fakat ikinci test ağır olduğu için Vishera ile Zambezi arasındaki fark ayırt edilemez hale gelmiştir – Vishera ne kadar da ara sıra düşük güç tüketsede. Vishera hem elinde olan fazla frekansı kullanarak hemde IPC'deki (inter-process communication) ince-ayar yaparak testi hızlı bitirdiği için boş-duran (idle) güç tüketimine daha hızlı geçmektedir ve dolayısıyla güç tüketiminden tasarruf etmektedir. Ancak, bu testin içine Ivy Bridge işlemcisi eklendiğinde, test çok da güzel görünmüyor AMD açısından. Intel'in 77W bazlı işlemcisi 3570K AMD tarafından FX-8350 ile eşleştirilmiştir. FX-8350 daha ucuz olmasına ragmen, çok daha fazla güç tüketmektedir: 

Platformlar tam olarak karşılaştırılabilir olmasada, Intel güç tüketimi konusunda çok büyük avantaj sağlıyor. Intel 32nm olan Sandy Bridge de güç tüketimini aşırı tutmazken, 22nm Ivy Bridge işlemcilerinde bu olayı daha verimli hale getirmiştir. Intel güç tüketimini düşük tutmaya çalışıyor, AMD güç tüketimini sürekli hale getirip performansdan faydalanmaya çalışıyor. Bu testi FX-8320 ile 2500K arasında yaptığımızda işler aynı şekilde devam ediyor: 

Sandy Bridge Ivy Bridge'den daha fazla güç tüketmesine ragmen, AMD platformuna nazaran halen aşırı bir güç tükettiği söylenemez. Bu test hızlı sonuçlandığı için AMD'nin bu durumda verim ve performans sağlaması için testin uzun sure sürmesi gerekmektedir.

x264 kodlama testlerine baktığımızda, önceden gördüğümüz tabloyu tekrardan görüyoruz: 

Müvekkil kişisel bilgisayarların 'form-factor' (biçim-katsayısı) küçüldükçe, güç tüketimi çok önemli bir unsur haline gelmektedir çünkü önemli olan çekirdek başına düşen performansdır ve küçük sistemler kurmak isteyenler Ivy Bridge almakla daha tasarruflu seçim yapmış olacaklar.

Boş-durumda (idle) olan güç tüketimi Intel ve AMD arasında önemli olduğu için kullanılan anakartda çok önemli bir unsur çünkü anakart yapısı ve tükettiği güç her anakart ile aynı değildir. Bu testimizde Crosshair V Formula kullanılmıştır:

Tahmini Performans: AMD Intel'e Yetişebilecek Mi?

Aşağıdaki grafiğe geri dönmek zorunda kalıyorum çünkü AMD'nin performansını ölçemede çok işe yarıyor. Ayrıca, AMD'nin gelecekte olabilecek performans artışını çok iyi özetliyor. 

Her sene AMD en iyi işlemci performansını %10-15 civarında iyileştirmeye çalışıyor. Çok iyi gözlem yapabilen okuyucular birşeyin farkına varmış olmaları lazım: AMD hemen hemen Intel'e hiçbir zaman yetişemicek. AMD zamanında %10-15 e kadar performans farkından bahsediyordu ve toplam çip gücünü yükseltebilir diğer kollardan faydalanmaya kalkarsa ve bu da Vishera'nın yaptığı bir olaydı.  Piledriver çekirdekleri başlı başına devasa bir biçimde performans arttırmıyor fakat AMD için termal sorunu biraz minimize ettikleri için, AMD'ye biraz daha fazla çalışma ortamı ve transistor yenilemesi için boşluk payı bırakıyor. Vishera konusunda, AMD termal boşluk payını kullandı ve performansa verdi. Sonuç olarak FX-8150 ile FX-8350 aynı termal ısılarda çalışsa bile, Vishera işlemcisi stok hızında %11 hızlı çalışıyor (turbo hızları aynı olmasına rağmen). Frekans hızı ve çekirdek-seviyelerine yapılan geliştirmelerle, AMD aslında en azından yeri gelince %15'den daha fazla performans da sergilemiştir.

AMD gelecek sene bu şekilde performans artışı yapmaya kalkarsa, Intel'in peşinde veya denginde ne kadar olur (en azından çekirdek başına düşen performans için) bunu tahmin etmek zor değil. Haswell araştırmalarına gore Intel %5-15 civarında iyileştirme yapacak Ivy Bridge karşısında. Haswell %15'e kadar performans farkı yaratacağını tahmin edersek ve AMD'nin de bir sonraki Steamroller işlemcisininde aynı performans farkı yaratacağını da hesaba katarsak, gelecek sene olan performans farkı değişmeyerek aynı seviyede olacaktır.

2013 modellemesine şöyle baktım: en üst düzey AMD ve Intel platformlarını iki faktor arasına topladım. Her generasyon için AMD'nin çıkardığı işlemci için Intel karşıtı ile kıyasladım. 2011 için FX-8150 ve Core i5-2500 ve 2012 için FX-8350 ve Core i5-3570 olmuştu. 2013 tahmini Haswell'in %15 performans farkı ile hesaplanmıştır ve Vishera'nın Zambezi karşısında olan performans farkıda bu idi zaten. Aşağıda yaptığım sadece ilginç bir deneydir, çok fazla derin düşünceler içine girmeyiniz.

Testimizi Cinebench ile başlayalım. Bu test AMD'nin en korkunç testlerinden bir çekirdek başına düşen performans bakıldığında:

Vishera aslında baya performans farkı kat etti Zambezi generasyonuna nazaran fakat Intel'e karşı boşluğu kapatamıyor. Daha da önemlisi, zaten Intel Ivy Bridge ile baya performans farkı attığı için ve bu senaryo Haswell ile devam ederse, AMD'nin hemen hemen hiç bir ümidi yok. 

Çoklu-çekirdek bazlı olan performans sonuçları AMD'nin lehine oluyor.

Mozilla Kraken bençmarkı yine çekirdek başına düşen performansı test ediyor ve yeniden AMD için bu durum hiç iç açıcı değil:

POV-Ray bençmarkı çekirdek başına düşen performansı analiz ediyor ve aşağıdaki durum Cinebenc testinden biraz daha intikamlı görünüyor: 

Malesef kıvrımlar arasında baya keskin ve bariz farklar var. 

Yine, çekirdek-artışı yaptığımızda, AMD tekrardan ön planda oluyor.

SYSMark bençmarkı hafif yük bindirerek toplam iş-yükünü test ediyor: 

Burdaki sonuç AMD'nin Intel'e yaklaşmasını daha iyi gösteriyor. Burdaki senaryo aslında AMD için en iyilerinden bir tanesi çünkü fiyat ve performans olarak düşündüğümüzde, AMD bu durumda favori olarak ön planda oluyor ve hatta APU'daki gpu performansı bile hesaba katılabilir.

Visual Studio 2012 testi hem tek çekirdek hemde çoklu çekirdek işlevlerini analiz ediyor:

Vishera ile AMD Intel arasındaki boşluğu baya kapatmıştır. AMD'den böyle bir generasyon yeniliği gördüğümüz takdirde, Intel'i geçemesede çok çok yakınına gelecektir.

Son iki test olayın diğer şeklini göstermektedir. 

AMD'nin çok iyi avantaj sağladığı yerlerde Haswell %15 performans iyileştirmesi ve fiyat dengesi ile geldiği takdirde o zaman tutarlı olacaktır. Burdaki sonuçların hepsi çok süpriz gibi görünmüyor aslında. AMD aynı yolda devam ederse Intel'e yetişmekle çok zorlanacaktır. AMD, Vishera ile bir bakıma performans deltasını değiştirmiştir fakat 2013 ve mütakibinde daha şiddetli ve çığır-açan performans artışı göstermesi gerekmektedir. Steamroller IPC olayını yükseltmeye kalkacaksa işlemci-büyüklüğünü değiştirmeden çok fazla frekans kat edeceği görünmüyor. Benim tahminim 2014'de çıkacak olan Excavator kod-adlı işlemcisi ile 20nm mimari ile piyasaya çıkmadığı sürece Intel ile performans eşitliği sağlayamayacaktır. 

Overclocking/Hızaşırtma

AMD'nin FX mimarisi çok üst düzey frekanslar için tasarlanmıştır. Piledriver çekirdekleri boşluk payı yarattığı için hızaşırtmaya yer kalmıştır. Bu FX çiplerinin hepsi 5GHz civarına kadar gelebilir elinize düşen çip kalitesi ve çok iyi bir soğutma düşünüldüğü takdirde. Her AMD işlemcili-hızaşırtmalar için kapalı sıvı soğutma kullanılmıştır aşağıdaki testimizde. Her çip ile test yapma zamanım olmadı fakat FX-4300 ile FX-8350'ye 'overclock' yapılmıştır. Testimde FX-4300 5GHz hızına minimum çaba ile gelmesine rağmen, FX-8350 5GHz hızına ulaşsada stabil olmadığı için 4.8GHz frekansında bıraktım.  Her hızaşırtma işlemi %10 çekirdek voltajı ile gerçekleşmiştir çarpanlar arttırılarak. Sonuç olarak elde edilen performans payı ve farkı çok önemli:

Güç tüketimi ancak aşırı bir şekilde kötü ama yinede voltaj yükseldiği için bunun karşılığı verilmesi lazım. 

5GHz frekansa ulaşan FX-4300 bir anlamda FX-8350'nin alanına kadar girmektedir fakat FX-8350 de kendi liginde yola devam ederken genel sistem güç tüketimini 300W altında tutmaktadır.

Son Sözler

Vishera'nın yeni tasarımı AMD için doğru yol; geçen seneki Zambezi işlemcilerinden hem daha iyi performans, daha iyi termal ısılar ve daha az güç tüketimi sağlıyor. Yeni mimari geliştirmeler ve iyileştirmelerle AMD Vishera ile %20'ye kadar daha iyi performans sergiliyor Zambezi işlemcilerine nazaran. Üstelik geçen sene FX-8150'nin piyasaya sürülüş fiyatı daha fazla idi. 

AMD'nin belli başlı kategorilerde Intel karşıtları ile iyi rekabet ediyor ve bazı testlerde lider olarak da bitiriyor. POV-Ray, Cinebench ve x264 testlerde, özellikle çoklu-çekirdek kullanan işlemlerde AMD başarısını bir kez daha ortaya koymayı beceriyor. Ağır yüklü tam-sayı veri iş-yüklerinde de ayrı bir başarısı var. Intel karşıtı olan tek başarısız işlemci FX-6300, diğerleri ağır iş-yükü olan işlemlerde çok iyi başarı elde ediyor. Bu sonuçlar haricinde diğer test sonuçlarında Intel her zamanki gibi önde. Hafif izlek gerektiren veya hem çekirdek başına düşen performans hemde çoklu-çekirdek performansında Intel yine lider. Bu anlamda hikayemiz çok da değişmedi AMD için. AMD'nin daha rekabetçi bir biçimde davranması için mimarisini toptan değiştirmesi veye yenilemesi gerekiyor 2013-2014 yılı için. Ve böyle olsa bile, Intel'in ilerleme sürecinin yavaşladığı söylenemez. 

Güç tüketimi Vishera'nın diğer bir olumsuz yanı. İşlemci yük altında çok fazla güç tüketiyor, Ivy Bridge veya hatta Sandy Bridge'e nazaran.

Sonuç olarak Vishera Zambezi'den daha iyi bir ürün. Fakat önerilecek yerleri çok sınırlı çünkü sadece ağır iş-yükü gerektiren uygulamalarda başarı gösteriyor. Yaptığımız tüm bençmarkların gösterdiği gibi çekirdek başına düşen performans ve çoklu-çekirdek gerektiren iş-yükleri AMD ve Intel arasındaki farkı şiddetli bir şekilde değiştiriyor. Burada uygulayacağınız iş-yükü çok önemli ve kullanacağınız iş gücüne göre Vishera tercih edilmeli mi karar size kalmış. Eğer Vishera uygun olsa bile, aşırı güç tüketimi ile hoşnut olmanız gerekir ki ona göre Vishera gibi bir platform tercih edilsin. 

Kaynak:

http://www.anandtech.com/show/63 ... and-fx4300-tested/9

Saygılar, sevgiler.

Son Düzenleme: DiamondMines ~ 08 Ağustos 2013 03:54
DiamondMines bu faydalı başlığı için aşağıdaki 1 kişiden teşekkür aldı... [ Göster ]
SypeR54
08-08-2013, 01:18   |  #2  
SypeR54 avatarı
Yıllanmış Üye
Teşekkür Sayısı: 55
724 mesaj
Kayıt Tarihi:Kayıt: Eki 2010

Öncelikle çok teşekkür ederim böyle bir yazıyı çevirip bizlerle paylaştığın için. Özellikle benim 3.Jenerasyon FX'lerin gayet iyi iş çıkardığı konusundaki yazıma destek niteliğinde kaynak oldu. Ve bazı inatçı kardeşlere de (ağır kaçmasın ama) kapak oldu.

okankurubas
08-08-2013, 01:48   |  #3  
okankurubas avatarı
Yıllanmış Üye
Teşekkür Sayısı: 118
1,390 mesaj
Kayıt Tarihi:Kayıt: Nis 2013

Çok güzel bir çalışma teşekkürler Turhan abi.

okinkurt
08-08-2013, 08:30   |  #4  
Yıllanmış Üye
Teşekkür Sayısı: 307
4,897 mesaj
Kayıt Tarihi:Kayıt: Ara 2010

Eline sağlık abi yanlız ben bu testte bakınca amd nin iyi iş cıkardığını değil aksine hep geriden gittiğini gördüm sadece çoklu çekirdek performansında iyi habire cpu lar ile oynıyıp intel i yakalamaya çalışıyor ancak olmuyor intel ufak hamleler ile yine farkı koyuyor ortaya sonuç olarak para bolsa intel az ise amd alınır amd nin performansıda fena değil ancak sitede yana yakıla amd yi savunan intel den daha iyi diyen arkadaşların yazıyı iyi okumalarını tavsiye ederim iyi günler.

okankurubas
08-08-2013, 09:24   |  #5  
okankurubas avatarı
Yıllanmış Üye
Teşekkür Sayısı: 118
1,390 mesaj
Kayıt Tarihi:Kayıt: Nis 2013

okinkurt katılıyorum sana kardeşim. Tutturmuşlar AMD diye..

Alpostros
08-08-2013, 09:29   |  #6  
Alpostros avatarı
Yıllanmış Üye
Teşekkür Sayısı: 6
513 mesaj
Kayıt Tarihi:Kayıt: Şub 2013

Çok güzel bir konu olmuş DiamondMines. Paylaşım için teşekkürler. Bu bilgiler işime yaradı.

Turhost